科技新聞

宣示發展金融科技卻擋比特幣,讓人匪夷所思的金管會 FinTech 大計!

推薦

宣示發展金融科技卻擋比特幣,讓人匪夷所思的金管會 FinTech 大計!
金管會主委曾銘宗(photo credit: 曾銘宗 Facebook)

今年十月初的新聞:

為協助金融機構因應數位化浪潮,行政院會10月1日通過金融科技創新方案,祭出金融科技基金等四大措施全力推動。金管會主委曾銘宗預估,3至5年內金融業投資金融科技公司將可達50億元,促成30家金融科技新創公司成立,創造產業產值達千億元。

這四大措施,包括「資訊科技業領導人士與專家」、「成立諮詢委員會」,接著「籌資推動」,然後「開辦育成中心」等,是不是耳熟能詳,一成不變的政府模式啊?

十月底浩浩蕩蕩地成立了金融科技諮詢委員會,找了包括中華電董事長蔡力行、網家董事長詹宏志、Google台灣董事總經理簡立峰等資訊、科技業界領導人士加入,並於11月2日舉行了首次會議。筆者實在搞不清楚這樣大堆頭的組合,金管會想要達到什麼目的?

電信業十幾年前就已經有電信帳單的小額付款機制(手續費%其高無比),根本沒什麼創新可言。Google在FinTech上最沒創意了,模仿Paypal的Google Checkout已死,Google Wallet 被看衰是 Google另一個可能的失敗之作。而網家大家長詹先生,大概是金管會想說過去都被他在體制外盯,乾脆納入體制內好了。

果然詹先生還是不改敢言直言的作風,說了一些應該是讓當天會議有意義的話,即「⋯⋯資策會也許應該現在就解散⋯⋯金融科技辦公室『不應該default(內定)把案子(哪些新創事業可獲得2億金融科技基金補助)交給資策會』。」

對於政府一向的作業流程,把創新專案與資金包給資策會執行的千篇一律,實在不覺得意外!

然後同一天,金管會主委曾銘宗在立法院接受質詢時表示,比特幣在台灣不是合法的支付工具,將會同中央銀行、電信警察等共同查緝。看樣子金管會主委完全忘記早上才召開第一次金融科技諮詢委員會的意義。金管會一邊大聲疾呼要推動金融科技創新,一邊馬上恢復本色,完全不顧數位貨幣是一個擋不住的趨勢,也是現在眾多FinTech新創公司藉以(Bitcoin)提供相關產品與服務的標的的狀況下,封鎖比特幣。

更荒謬的另一件事情,是“立法委員賴士葆2日在立法院財委會上質詢金管會主委曾銘宗時說,中國大陸有阿里巴巴、淘寶網,都具有部分金融服務功能,「現在台灣還看不到純粹網路銀行的理由是什麽?」曾銘宗回答,「因為擔心很多銀行員失業。」”。如此保護產業的心態,如何容許破壞式的創新呢?

而更有趣的現象是,因為金管會的一聲令下要協助金融機構推動金融科技創新,有些金融機構完全不知道該如何創新,此時管理顧問公司抓到肥羊了,馬上變身成為FinTech顧問專家,開始用一些Big Words來說服金融機構可以雇用他們來FinTech一下,例如「應該從用大數據分析客戶的交易行為,抓出客戶最需要服務項目去發展營業模式,只要是能成功運作並獲利,就是成功的模式」之類的。破壞式(Disruption)的創新從來不是由大數據分析出來的,而客戶/消費者對於金融服務不滿之處,更不會出現在金融機構的數據中啊。

宣示發展金融科技卻擋比特幣,讓人匪夷所思的金管會 FinTech 大計!

舉目前火紅,筆者好友 Taavet 創辦的P2P 國際匯款服務 TransferWise為例,創辦Transferwise的緣由是,他與一位朋友Kristo Kaarmann長期痛恨因為需要頻繁的國際匯款,每次都被銀行收取高達5%的手續費,所以於2010年創辦Transferwise。

TransferWise 利用技術來撮合貨幣的買家和賣家,使用官方 mid-market 的匯率,其手續費是0.3% ~ 0.5%。而筆者兼任Venture Partners的創投公司所投資的C2FO(與TransferWise同樣接受PayPal 創辦人 Peter Thiel的投資),創辦人 Sandy自己是銀行家出身,他看到光美國每年就有七兆美金卡在應收帳款中(accounts receivables),創辦了C2Fo供應商(Supplier)與買家(Buyer)之間的動態營運資金(現金流)交易平台,供應商經由平臺給予買家一個提早支付款項才有的優惠折扣,而買家也可以設定一個達成的目標利潤值,透過提早付款給供應商,來獲取更高的優惠。

宣示發展金融科技卻擋比特幣,讓人匪夷所思的金管會 FinTech 大計!

再舉筆者另一位好友 Bruce Chen 創辦的 Installments,看到個人賣家或小型店家無法使用信用卡或金融簽帳卡的分期付款服務,於是Installments打破傳統分期付款高利率與多重手續費的限制,針對美國市場推出C2C客製化分期付款服務,買家直接與賣家協商交易內容,包括付多少頭期款、分幾期付款,以及每期扣款金額等。

這幾個例子,都不是大數據跑出來的點子(新創公司一開始哪來用戶來產生大數據),都是因為銀行作業的不透明,或者有條件式篩選服務對象等,自身感受到不方便與不滿,產生破壞式的創新啊!

回頭過來看政府推動FinTech,若我們仔細來看推動FinTech最有利的英國政府的作為,則金管會的便宜行事與矛盾更顯得難堪。

先來看最重要的政府態度,英國 2015 年的 Budget (總預算書)中,明定幾項政策,可清楚勾勒出英國政府大力扶持FinTech在英國(或倫敦)的完整邏輯與全面作為。

開宗明義,在Budget中:

1.202 Competition is a key driver of productivity and growth, and the government is committed to improving the functioning of markets.

1.203 The government is determined to drive increased competition in the banking market, so that banks, alternative providers and financial technology (FinTech) firms compete vigorously, on a level playing field, to win and retain customers. Budget 2015 announces a package of measures to further support competition in banking

1.204 The FinTech sector comprises a wide range of activities and companies with the potential to bring increased competition and innovation in financial services markets, to the benefit of UK customers. The government wants the UK to be the world’s leading FinTech hub, and is now taking steps to supports innovation across the whole of the UK while safeguarding financial stability and consumer protection.

英國金融管理局(FCA)對於推動金融創新有三個主要的任務:促進競爭,保護消費者,與維持金融市場(秩序)。促進競爭擺在第一位,因為FCA的高層有一致的態度,他們完全體認以下的事實:

創新將於促進競爭中扮演最重要的角色,而監理法規很可能是阻礙創新最重要的關鍵。

而FCA也了解,現行的法規往往是無法“規範”創新的服務與營運模式,即便能適用,新創公司也常缺乏足夠的資源與知識讓產品與服務完全符合規定。所以,在Budget中揭示了:

2.273 FinTech ‘sandbox’ – The FCA will work with HMT and the PRA to investigate the feasibility of developing a regulatory ‘sandbox’ for financial services innovators, and will report back in autumn 2015 on how this could work in practice, with a view to launching the sandbox by the end of 2015 with an expected duration of around 5 years.

FC將會提供FinTech「Sandbox」的測試環境(為期長達五年),讓創新的金融科技與服務可以有一個不受現行法規約束且可實際營運的環境,來觀察可能帶來產業的衝擊與變革,也可因此作為若要制定監理法規時,是可行也不會阻礙發展的法規。

又為了解決新創公司的金融產品與服務適法上的資源不足,在Budget中也提到了另一個 Tech -- "RegTech" (Regulation Technology):

2.272 ‘RegTech’ – The Financial Conduct Authority (FCA), working with the Prudential Regulation Authority (PRA), will also identify ways to support the adoption of new technologies to facilitate the delivery of regulatory requirements. The FCA, working with the PRA, will report back to the Treasury later in 2015.

這是多棒的配套措施啊,除了可以提供新創公司必要的支援與資源之外,還可以同時扶持RegTech在英國的發展,一舉數得!

對於數位貨幣(Digital Currencies),英國政府完全理解這不僅是趨勢,是消費者需求,更是FinTech重要的一環。英國央行早已對數位貨幣以及BlockChain(底層的區塊鍊技術)表達了高度的興趣(請參考英國央行新聞稿「Innovations in payment technologies and the emergence of digital currencies’ and ‘The economics of digital currencies」),甚至出現了為何央行可能會發行數位貨幣的討論「Why might central banks issue digital currencies?」(請參考此文第32頁)。所以在Budget中,呼應了英國政府正視數位貨幣的態度:

2.215 Digital currencies – The government is today announcing its intention to apply anti-money laudering regulation to digital currency exchanges in the UK, to support innovation and prevent criminal use. The government is also launching a new research initiative which will bring together the research councils, Alan Turing Institute and Digital Catapult with industry in order to address the research opportunities and challenges for digital currency technology, and will increase research funding in this area by £10 million to support this. Finally, the government will work with the British Standards Institution and the digital currency industry to develop voluntary standards for consumer protection.

因為了解數位貨幣例如比特幣將會帶來的巨大機會,而對於政府最大的挑戰是如何同時兼顧「不阻礙金融創新」及「確保對消費者的保護以及避免將數位貨幣成為犯罪或支援犯罪的工具,例如洗錢與恐怖組織資助等」,承認數位貨幣存在的必要與適法,才會於此規範洗錢防制法等相關法規,是這樣的思考與態度,而不是先定罪數位貨幣支付與應用不合法。因為這樣開放前瞻的政策以及對數位貨幣(特別是比特幣)友善的稅務環境,倫敦已經吸引了例如 CoinJar 這樣的數位貨幣應用新創公司進駐。

而對應到曾主委那荒謬的“怕銀行員失業”的純網銀,來看看英國政府的態度:

2.220 Application Programming Interfaces (APIs) in banking – The government has today confirmed its commitment to deliver an open API standard in UK banking and, working with the banking and FinTech industries, set out a detailed framework for its design by the end of 2015. This will enable FinTech firms to make use of bank data on behalf of customers in a variety of helpful and creative ways, and ensure the UK remains at the forefront of developments in financial technology and innovation.

德國因為banking API的開放與廣泛應用,已產生例如Number 26這樣的純(行動)網銀,所以英國政府認為這是FinTech中重要的一環,應該要於金融產業中有一個開放的API,讓FinTech公司可以在不侵害個人隱私(意即消費者同意)的有條件情況下,可以創造出更多虛擬銀行的服務。

倫敦作為國際金融重鎮,英國政府更希望在FinTech上,倫敦也保持領先的地位,截至2015年第三季尾,已經吸引了五億五千多萬美金的FinTech投資(London-based FinTech),這已超越2014年整年四億八千萬美金的投資,也創造了例如 TransferWise 這樣的獨角獸。

看看英國政府,再看看金管會,毛揆應該要好好思考的是,為何台灣要發展FinTech?台灣又憑什麼可以發展FinTech?若真要好好扶持台灣的FinTech發展,就請拋開濃厚的保護主義,徹地開放的態度來面對台灣已經落後的事實。如果又是勞民傷財之後搞出類似那種需要台幣三億才能提供第三方支付這樣的政策(像Installments這樣的新創公司,有台幣三億,還在這邊跟你扯東扯西嗎?早已去闖世界了),那乾脆不要浪費大家的期待,時間與精神了。

創新與新創不會圍繞這你的新政策,更不會等待你落後的步伐,繼續這樣矛盾與難堪的FinTech政策,不要說台灣產生不了類似TransferWise與C2FO這樣的FinTech 新創公司,連台灣團隊創業的Installments,你都留不住!

你可能喜歡的文章